Venía hacia casa en el coche, después de salir del trabajo, escuchando la radio, y la periodista nos comunica que el gobierno va aa probar una no-sé qué que va a permitir detectar cobros indebidos de prestaciones de desempleo y rechazos a ofertas de empleo ajustadas al perfil del solicitante.
Y me ha venido a la boca una carcajada porque, viendo lo que veo todos los días, me pareció una broma...
¿Para detectar los pagos por debajo del salario que marca el convenio (porque no conozco ninguna empresa, NINGUNA, que pague las horas extras a sus empleados de oficina), o los contratos en categorías inferiores al perfil del trabajador y al trabajo que desarrolla, etc.; para eso no van a aprobar ninguna medida especial?
Yendo al cuerpo del asunto:
me parece estupendo que luchen contra el fraude en el cobro de prestaciones. Pero con el tema de las ofertas de empleo rechazadas... ahí ya nos metemos en un terreno un pelín pantanoso.
Porque, si a mí, Ingeniera Industrial, me ofrecen un trabajo en Coruña (yo vivo en Ferrol), en el sector de metal, con un horario de 9:00 a 14:00 y de 16:00 a 19:00, de lunes a viernes, yo voy a cobrar unos 25.800€ al año, que son 1842€ al mes, en neto pasarían a ser 1.520€ (con un IRPF del 12%).
Para poder ir a trabajar me gasto mensualmente en gasolina 200€ y 132€ en peajes. Me quedan 1.188€.
Pero como salgo de Coruña a las 7 de la tarde y no llego a mi casa hasta las 8, y mi hijo (porque soy divorciada y tengo un hijo) sale del colegio a las 2, pues de 2 a 8 me quedan 4 horas en las que, con suerte, podré meterlo en alguna actividad extraescolar.
Supongamos que lo consigo y que las 5 tardes tiene actividades (una hora cada tarde) que me suponen 20€ al mes cada actividad (son de las baratas). Me quedan 100€ menos, 1088€.
Las otras 3 horas, no lo voy a dejar solo en la calle (tiene 7 años), así que contrato a una persona para que lo atienda, con tal suerte que solo me cobra 6€ la hora (aquí suelen cobrar a partir de 9€). Eso me supone 396€ menos. Estamos en 692€.
Pago el alquiler (500€) y los recibos (sobre 100€, los básicos) y me queda la escalofriante cantidad de 92€ para hacer frente a la vida del mes: comer, vestirnos, comprar material escolar... en fin, vivir.
Bueno, pues para que yo no rechace ese trabajo, el gobierno acaba de aprobar no sé qué insulto de medida.
Claro que yo podría cambiarme de ciudad. A eso le llaman movilidad geográfica, creo.
La derivada racista de la DANA
Há um dia
12 comentários:
Acabas de dar una clase sobre la falsedad de la macroeconomía y la realidad de la microeconomía.
El Gobierno (este y todos) se publicita con la macroeconomía. Hay que empezar a gritar fuerte que ESA NO ES LA REALIDAD.
Todos los jóvenes que trabajaron 11 horas diarias sirviendo mesas por 500 euros al mes (lo contaba un periódico, basándose en hechos), han entrado en la lista como gente con empleo.
¿Y cuánto quieres que te paguen? ¿Te tienen que hacer un trabajo a medida porque eres madre y divorciada? Creo que te estás equivocando, hay muchas mujeres que son madres, divorciadas y que trabajan por mucho menos dinero y encima no tienen ayuda ni de exmaridos ni de familia.
Estimada/o anónima/o,
creo que me has malinterpretado. Yo no estoy cuestionando los salarios que se pagan (que podría hacerlo, pero no es el caso). Lo que estoy cuestionando es una medida del Gobierno que me parece que no tiene en cuenta todo lo que tiene que tener.
El caso que pongo es ficticio. Yo, por suerte, tengo trabajo, a 15 minutos de mi casa, y una familia que me ayuda cada día en todo lo que necesito.
Pero, como sé que hay mucha gente que no tiene la misma suerte que yo (porque lo ve cada día) mi crítica nace pensando, precisamente, en esas personas.
La idea no es reparir la miseria sino la riqueza. Que todos tengamos un salario digno que nos permita vivir de nuestro trabajo, sin ahogarnos.
Y el Gobierno, a mi entender, debería preocuparse, sobre tdo, de que podamos disfrutar del derecho al trabajo y lanzar medidas de ese tipo, que nos permitan a todos trabajar en nuestras ciudades, sin tener que emigrar a buscarnos la vida porque aquí resulte imposible.
Ah! Y una aclaración: en los divorcios, cuando hay niños de por medio, lo que paga aquel que no tiene la custodia (sea padre o madre), es una pensión de alimentos para los hijos. No paga el "exmarido" o la "exmujer,; paga el padre o la madre. Y no paga "una ayuda" paga una pensión de alimentos a sus hijos.
Yo por suerte o por desgracia, estoy en ese lado, en el que no con muy buen salario aunque sí, fijo (y cuando digo fijo, es fijo desde desde hace unos cuantos años, y pese a ser diplomada y tras tres oposiciones aprobadas y con destino, no llego ni a 1100 €) tengo que arreglarmelas como puedo con dos niños y con la familia muy muy lejos.
Y Sí, es una pensión de alimentos a los niños (en ocasiones bastante ridícula) y gastos extraordinarios... ¡¡¡Afortunadas las que no tienen que luchar por que el ex vaya al día con todo estos gastos!!!
Querida, vuelves a equivocarte. Desgraciadamente y gracias a las Leyes de unos y de otros, hay muchos padres que no solo pagan religiosamente las pensiones de alimentos a sus hijos sino que además tienen que pagar una pensión compensatoria a su EXMUJER de por vida. Asi que el padre paga a sus hijos y el EXMARIDO paga a su EXMUJER.
Dichosa tú que tienes tu trabajo al lado de tu casa, pudiendo ver a tu hijo crecer a diario y al lado de tu familia. Te aseguro que somos muchas las que no tenemos esa suerte y no nos quejamos tanto.
1730, ánimo!!! :-)
Te repito, anónima, que no me quejo por mí, que mi crítica va en favor de aquellas que, como tú (por lo que comentas) no tenéis la suerte que yo tengo.
Mi crítica va dirigida a los que aprueban una medida que va a atacar a muchos desempleados, culpabilizándolos de no aceptar un empleo sin tener en cuenta TODAS las circunstancias que rodean las razones de ese rechazo.
Ni estoy hablando de pensiones compensatorias, ni de pensiones de alimentos, ni de exmaridos, ni de exmujeres.
Lo deseable, anónima, es que todos y todas podamos disfrutar de una situación similar a la mía (que es muy mejorable pero que cumple unos mínimos de los que todo el mundo debería poder disfrutar).
Te repito que no me quejo, critico una medida que me parece injusta, porque solo mira hacia un lado, sin tener en cuenta toda la realidad social.
Y respecto a las pensiones compensatorias en favor del excónyuge, supongo que sabrás que tienen una justificación y que no se le conceden a cualquiera.
Me alegra saber que eres tan buena persona y que te preocupas por las que se encuentran en peores circunstancias que la tuya. Resulta que hay personas que se dedican a criticar solo unas medidas, las de ahora, que por supuesto son MUY INJUSTAS. Esta es la herencia que hemos recibido de unos y de otros.
Claro que sé como van las pensiones compensatorias.
Mujer, 36 años, con carrera universitaria, con casa y coche pagado, con dos hijos con pensión de alimentos (14 mensualidades), ella pensión compensatoria VITALICIA (14 mensualidades). Y te aseguro que no es la única en España ¿Y tú crees que no se la conceden a cualquiera?
Ojalá sigas teniendo la suerte que tienes ahora.
Muchas gracias. Yo también lo espero, la verdad. Ojalá!
Respecto al caso que comentas de la pensión compensatoria, personalmente creo que habría que mirar el conjunto (no solo las condiciones de la exmujer, también las del exmarido) y conocer las condiciones gracias a las que se le ha concedido esa pensión.
Pero ese, insisto, no era el tema de esta entrada.
A mí lo que me alucina es que en realidad sería sencillo: con un par de inspectores que controlasen el fraude fiscal de las grandes fortunas, ya estaríamos (y eso incluye a las queridas de los ministros, llámense Wert, por ejemplo). Pero no, "cobros indebidos de prestaciones"... Recuerdo el caso de un ex-albañil, que por una lesión no puede trabajar: cobra 420€ al mes, una pensión por enfermedad. Los redondea haciendo alguna chapuza. que evidentemente cobra "de forma indebida". ¿Se puede vivir con 420€al mes?. Él no puede trabajar 8 horas diarias, pero puntualmente sí puede "hacer alguna chapuza". Si la prestación hubiera sido suficiente, estoy segura que no se la jugaría trabajando cuando no puede. Hoy he leído una noticia de la Gomendio, y me he puesto de mala leche.... (más). Este país cada día me da más asco.
por qué no escribes?
Postar um comentário